Le quiz

Que ce soit sur un ring de boxe, un terrain de football ou autour d’un échiquier, un match désigne toujours un vainqueur à un instant donné. Mais comment transformer une succession de résultats ponctuels en un classement global et fiable ? Pour répondre à cette question, les fédérations sportives ont développé une grande variété de systèmes d’évaluation.

Le monde rationnel des échecs a fait le choix, au tournant des années 1970, du classement Elo. Contrairement à une idée répandue, Elo n’est pas un acronyme : il s’agit du nom de son concepteur, Arpad Elo (1903-1992), un physicien et statisticien américain d’origine hongroise. Pour lui, les échecs n’étaient qu’un loisir, mais il n’en était pas moins un joueur accompli : il remporta à huit reprises le championnat de l’État du Wisconsin et obtint deux parties nulles contre Reuben Fine, alors considéré comme l’un des meilleurs joueurs du monde.

Si Arpad Elo est aujourd’hui passé à la postérité, c’est avant tout pour son système de classement, qui vise à hiérarchiser les joueurs de manière scientifique à partir de leurs performances. Le principe s’appuie sur des travaux antérieurs menés dans les années 1950 par Kenneth Harkness, avant d’être profondément amélioré par Elo au début des années 1960. La méthode est adoptée par la fédération américaine en 1960, puis par la Fédération internationale des échecs (FIDE) en 1970. Arpad Elo en expose les fondements théoriques et les limites dans son ouvrage de référence, The Rating of Chessplayers, Past and Present, publié en 1978.

Le classement Elo repose sur une idée simple : après chaque partie, les points gagnés ou perdus dépendent à la fois du résultat et du classement de l’adversaire. Battre un joueur mieux classé rapporte davantage que vaincre un adversaire plus faible. Ce mécanisme permet d’obtenir un classement relativement stable, tout en restant sensible aux performances récentes.

En mai 2014, Magnus Carlsen a porté son classement à 2 882 points, le plus haut score jamais atteint en cadence classique. Faut-il en conclure qu’il est le meilleur joueur de l’histoire ? La question reste ouverte. « La méthode Elo est basée sur l’idée que les points évoluent en fonction du résultat d’une partie et du classement de l’adversaire, explique Jean-Marc Alliot, chercheur à l’Institut de recherche en informatique de Toulouse. « Elle marche très bien, mais ne prend pas en compte la qualité des coups. On peut parfaitement gagner en jouant mal, à condition que votre challenger joue encore plus mal. »

Partant de ce constat, Jean-Marc Alliot propose une autre approche : évaluer les joueurs non plus seulement sur leurs résultats, mais sur la qualité globale de leurs décisions, mesurée à l’aide d’un maître d’un genre particulier, le moteur d’échecs Stockfish. En comparant les coups joués par un humain à ceux recommandés par le moteur, il devient possible d’estimer la précision et la cohérence de son jeu sur l’ensemble d’une carrière.

Pour autant, le système Elo conserve de solides arguments. «« Le système Elo est perfectible, mais il est stable depuis longtemps, simple à mettre en œuvre et fonctionnel, avoue Jean-Marc Alliot. Il faudrait présenter des avantages importants aux fédérations pour qu’elles changent de paradigme et modifient leurs classements. Un système comme le mien nécessite encore de nombreuses vérifications et certainement des améliorations. L’augmentation des puissances de calcul devrait cependant permettre de le généraliser à tous les joueurs et de concurrencer le système Elo. »

L’augmentation constante des puissances de calcul pourrait cependant rebattre les cartes à l’avenir. En rendant ces analyses accessibles à grande échelle, il deviendrait possible d’évaluer tous les joueurs, du débutant au grand maître, non seulement sur leurs résultats, mais aussi sur la qualité intrinsèque de leur jeu. Une évolution qui, peut-être un jour, viendra compléter — ou concurrencer — le classement Elo.